浙江宁波象山县石浦镇檀兴渔村
本站网址:
103554.108cun.com
将本站设为浏览器首页 将本站加入到收藏夹
最新动态

檀兴渔村经济合作社与陈刚保证合同纠纷一审民事判决书

发布时间:2015-08-11 21:40:52     阅读:914 举报

原告:象山县石浦镇檀兴渔村经济合作社。住所地:象山县石浦镇檀兴渔村。

法定代表人:何友成,该社社长。

委托代理人:柯军,宁波市浦港法律服务所法律工作者。

被告:陈刚,私营业主。

委托代理人:周东升,浙江昊大律师事务所律师。

委托代理人:鲍灵巧,浙江昊大律师事务所律师。

原告象山县石浦镇檀兴渔村经济合作社(以下简称檀兴渔村合作社)与被告陈刚保证合同纠纷一案,于2015年3月9日向本院起诉,本院于同日立案受理,并依法组成合议庭进行审理。原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请,本院于同日作出(2015)甬象石商初字第104-1号民事裁定书,依法查封被告在象山胜利之航水产有限公司中所占有的股份,保全价值2400000元。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告檀兴渔村合作社法定代表人何友成及其委托代理人柯军,被告陈刚的委托代理人周东升、鲍灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告檀兴渔村合作社起诉称:2014年2月16日,借款人金国欢向原告借款1500000元,约定月利率为1%,还款期限为2015年2月16日前,并由被告提供担保。2014年8月28日,被告又为借款人金国欢的1200000元借款提供担保,还款期限为2015年2月16日前。综上,被告共为借款人金国欢2700000元借款提供担保。现还款期限届至,借款人金国欢尚欠原告借款2400000元,经原告多次催讨未果。原告认为,原、被告之间的担保关系合法有效,被告应承担担保责任,故请求判令被告偿还原告借款2400000元。

原告为证明上述诉称事实,向本院提供如下证据佐证:

1.原告与借款人金国欢及其妻子秦雪姣于2014年2月17日签订的借款协议一份,拟证明借款人金国欢及其妻子秦雪姣向原告借款1500000元的事实;

2.原告与借款人金国欢及被告于2014年8月28日签订的借款补充协议一份,拟证明2014年2月17日的借款协议作废,被告为借款人金国欢向原告借款1500000元提供担保,还款时间为2015年2月16日之前,借款人逾期未归还借款,原告有权直接起诉被告的事实;

3.原告及案外人象山檀头山岛旅游开发有限公司(以下简称檀头山岛公司)与借款人金国欢及被告于2014年8月28日签订的借款补充协议一份,拟证明借款人金国欢向檀头山岛公司借款1200000元,还款期限为2015年2月16日之前,檀头山岛公司享有的债权转让给原告,被告为借款人金国欢的债务提供担保,且借款人金国欢逾期未归还借款,原告有权直接起诉被告的事实;

4.记账凭证、付款凭单、转账支票存根、进账单、大额支票使用申报单等二组,拟证明原告向借款人金国欢履行借款义务的事实。

被告陈刚答辩称:1.本案所涉借款为集体资金,原告没有出借集体资金的资格,借款协议应属无效,借款协议无效导致担保合同无效。担保合同无效时,担保人有过错的才承担责任。本案中,被告作为担保人在担保过程中不存在过错,故不应承担责任。2.两份借款补充协议第三条均约定,借款人在2015年2月16日到期未能如数还款,由担保人承担责任,可见被告承担一般保证责任。一般保证中,保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中,原告未起诉借款人,致使借款主合同纠纷未经审判,也未使借款人金国欢的财产被依法强制执行,未能确定借款人金国欢能不能履行债务,故被告可拒绝向原告履行保证责任。3.原告明知借款人金国欢具有可供偿还债务及执行的财产,应先执行借款人的财产,之后不足部分才由被告承担保证责任,现原告放弃或怠于行使借款人的财产,被告应在借款人的财产价值范围内免除保证责任。4.本案中所涉资金,其中1200000元系由檀头山岛公司出借给借款人金国欢,现原告主张该笔借款主体不符。综上,请求驳回原告的诉讼请求。

被告为证明其辩称事实,向本院提供以下证据:

1.登记在借款人金国欢或其妻子秦雪姣名下的房屋权属证书六份(均系复印件),拟证明借款人金国欢具有财产可供执行的事实;

2.原告于2014年1月29日及同年2月16日出具的关于集体资金出借的讨论决议两份(均系复印件),拟证明原告所有的3000000元资金出借事宜经过村集体讨论,并非借款人金国欢、被告擅自主张,并且讨论由五个人担保的事实;

3.情况说明一份,拟证明案涉款项出借过程的事实。

原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下:

一、原告提供的证据1,被告经质证无异议。

二、原告提供的证据2、3,被告经质证对真实性无异议,对证明目的有异议,认为原告还需提供相应的支付凭证,且被告承担一般保证,目前原告不能起诉被告。

三、原告提供的证据4,被告经质证对第一组(1500000元款项)证据无异议,对第二组(1200000元款项)证据的真实性无异议,但认为该笔款项的出借主体为檀头山岛公司,故对关联性有异议。

四、被告提供的证据1,原告经质证对真实性无异议,但对关联性有异议,认为被告承担连带担保责任,借款人是否具有财产与本案无关。

五、被告提供的证据2,原告经质证对真实性无异议,但对关联性有异议,认为证据2中涉及的资金是3000000元,与本案的资金无关,借款补充协议于2014年8月28日出具,但该证据的出具时间为2014年1月19日,且讨论的内容与本案无关。

六、被告提供的证据3,原告经质证无异议。

经审查,对原告提供的证据1,经质证,被告无异议,本院予以确认;证据2、3、4,经质证,被告对真实性均无异议,本院予以认定,对关联性及证明目的本院将结合其他证据在本院认为部分一并阐述。

对被告提供的证据1、2,经质证,原告对真实性均无异议,本院予以认定,对关联性本院将结合其他证据予以综合认定;证据3,经质证,原告无异议,本院予以认定。

本院根据原、被告的陈述,结合认证意见,认定本案基本事实如下:

2014年2月17日,借款人金国欢及其妻子秦雪姣向原告借款1500000元,并签订借款协议一份。2014年8月28日,针对上述借款,原告与借款人金国欢签订借款补充协议一份,被告作为担保人在协议上签字,协议载明:借款期限为一年,还款日期为2015年2月16日,原协议终止;借款人金国欢如在2015年2月16日到期未能如数还款,由担保人承担归还责任,担保人到期也不归还,原告有权起诉担保人还款。2014年8月28日,原告及檀头山岛公司与借款人金国欢签订借款补充协议一份,被告作为担保人在协议上签字,协议载明:2014年3月26日由被告处转借给的1200000元还款日期为2015年2月16日,原协议终止;借款人金国欢如在2015年2月16日到期未能如数还款,由担保人承担归还责任,担保人到期也不归还,原告有权起诉担保人还款;檀头山岛公司是原告投资注册的村属企业,本协议增加原告盖章及法定代表人签字。原告于2014年2月17日向借款人金国欢付款1500000元,檀头山岛公司于2014年3月26日向借款人金国欢付款1200000元。2015年2月16日前,被告归还原告300000元。

本院认为,保证合同是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中,被告系案涉借款的保证人,现原告仅起诉保证人要求承担责任,故本案案由应将民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。本案的争议焦点在于:一、本案原告能否成为民间借贷的出借人,案涉借款协议及保证合同是否有效;二、被告承担一般保证责任或是连带保证责任;三、檀头山岛公司名义出借的1200000元款项是否由原告享有。

关于争议焦点一,本院认为,自然人与非金融机构的法人或其他组织之间的货币借贷纠纷应作为民间借贷纠纷处理。本案中,原告与借款人金国欢就1500000元款项的借贷关系明确,由原告提供的借款协议、借款补充协议及付款凭单等为凭,原告与借款人金国欢就该笔借款达成的借款协议及借款补充协议真实、合法、有效。关于被告认为原告不具有出借人资格,主张借款协议无效及保证合同无效的意见,于法无据,本院不予支持。同时对被告提供的证据2中借款1500000元经村集体讨论的事实予以认定,其余事实在本案中不做评价。

关于争议焦点二,本院认为,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证;连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,根据借款补充协议约定:借款人如在2015年2月16日到期未能如数还款,由担保人承担归还责任,担保人到期也不归还,村有权起诉担保人还款。上述关于保证的前半部分约定虽具有一般保证的特征,但对条款的理解不能截取部分予以理解,结合下半部分的约定“担保人到期也不归还,村有权起诉担保人还款”,即被告在还款期限届至时也不归还,原告可选择起诉被告,该条款符合连带责任保证的特征,故被告应承担连带责任保证。关于被告认为其承担一般保证责任,并要求在原告放弃或怠于行使借款人金国欢可供执行财产范围内免除保证人的意见,与本院对原、被告之间法律关系的认定不符,本院难以采纳。同时对原告提供的证据2以及证据4中涉及1500000元借款部分的关联性予以认定,对被告提供的证据1的关联性不予认定。

关于争议焦点三,本院认为,借款人金国欢于2014年3月26日向檀头山岛公司借款1200000元,并由檀头山岛公司向借款人金国欢履行支付义务,檀头山岛公司对借款人金国欢享有1200000元债权。现原告依据檀头山岛公司系原告投资注册的企业,原告在借款补充协议中盖章并由其法定代表人署名为由要求被告归还该笔款项,难以成立,本院不予支持。同时对原告提供的证据3及证据4中涉及1200000元借款部分的关联性不予认定。

综上,本院认为,借款人金国欢向原告借款1500000元,并由被告承担连带责任保证,现还款期限届至,原告要求被告予以偿还,于法有据,本院予以支持。被告已经偿还原告300000元应予以扣除,故被告需偿还原告1200000元。根据《中华人民共和国合同法第二百零六条  和《中华人民共和国担保法第十八条  之规定,判决如下:

一、被告陈刚于本判决生效后十五日内归还原告象山县石浦镇檀兴渔村经济合作社借款1200000元;

二、驳回原告象山县石浦镇檀兴渔村合作社的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条 及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。

本案案件受理费26000元,保全费5000元,合计31000元,由原告象山县石浦镇檀兴渔村经济合作社负担15500元,被告陈刚负担15500元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费;如银行汇款,收款人为宁波市财政局非税资金专户,账号为37×××92,开户银行为宁波市中国银行营业部,如邮政汇款,收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交,作自动放弃上诉处理。

本判决生效后,如义务人拒不履行,权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。

审判长杨惠杰

代理审判员张鑫晖

人民陪审员梅大海

二〇一五年五月八日

代书记员史夏祯

Annotate

网友评论:

101.226.61.*   2015-08-23
好!